电化学、PID光离子、IR红外、FID氢火焰、催化燃烧式等原理在检测VOC有机挥发物非甲烷总烃上的区别

优点	缺点	备注
FID氢火焰	在中国国家标准中，就是按照这种原理的仪器测量VOC有机挥发物以碳计，数据名称为非甲烷总烃作为排放标准。 能测量绝大多数碳氢化合物。对非碳氢化合物不响应。 修正系数不会特别大所以和真实浓度之间误差能控制在3倍以内。	价格20~50万不等。 耗材多费用也挺贵。 如果要评估臭气、异味投诉，它由于对硫化氢、氨气、硫化合物等不响应，所以不适合。 *低检出限没有PID优良。（虽然标称5ppb，实际做到的很少）。 有个氢气瓶，坐飞机和高铁比较麻烦。	如果能承受几十万的费用，而且不是检测厂界VOC的应用，或者作为便携式应用不觉得它很大，是当之无愧的选择。 它在国家标准中，用它做在线监测是很好的选择。 便携式设备中，需要考虑其经济性和便携性。
PID光离子	可检测700多种VOC物质。 可检测30多种非常规的无机物，例如硫化氢、氨气、硫化合物。可作为气味测试仪、寻臭仪。 小巧，非常适合做便携式。 低于1ppb的检出限，非常适合无组织调查工作。 价格1~3万之间，大部分企业都能承受。 很多地方标准用其做在线监测。	常用的PID对甲烷、甲醛、甲酸、甲醇、氯烷类、乙腈、丙烯腈响应非常弱，如果有这类气体它不合适。（11.7eV的PID除外）。 修正倍数可能有1~20倍的区别。（所以如果没有修正功能，测量可能不准）。 虽然能检测H2S等硫化合物，但是当检测目标是测量污水池的排放时，这个特征却是个干扰物。 紫外灯寿命1万小时。（1年） 需要清洁紫外灯。（其实其他原理也都要维护，FID每周都要维护呢）。	便携式VOC非甲烷总烃测量应用的优选。 需要传输给环保局的在线式需要看当地标准是否允许。 响应快速，如果监测浓度范围要求在0~2万ppm之间，并且能被PID测量，它是*适合VOC有机废气的LEL爆炸下限的监测系统。
IR红外	能弥补PID无法测量2万ppm以上的浓度应用。 能弥补PID无法测量的甲烷、乙烷、丙烷、甲醇、甲醛、氯烷类。 寿命长。 可以在无氧气的环境测量。	大部分红外无法测量200ppm以内的气体。 有实现几个ppm测量的红外测量仪，其实都是滤波出来的，准确性无法像PID那样得到保证。 响应速度：2~15秒。 修正系数只有几十种，而且浓度高低不成比例。所以结果没有PID准确。 零点容易漂移。 无法清洁光路。	手持便携式应用进适合用它测量PID无法测量的气体，以及浓度超过PID量程范围外的气体。一般我们日科会给用户组合用。 在线式中，如果不需要测量出几百个毫克的浓度，允许几百~1千毫克的误差，可以考虑用它，否则不能。 如果PID能测量现场气体种类，量程又够用，优先用PID。
催化燃烧式	逐渐被红外淘汰，但相对于红外，有下列优点： 价格巨便宜。 能测量红外很难感知的CO 和 H2等等非常规气体。 某些情况下响应比红外较快。	需要氧气参与。 大部分产品*大检出限1000ppm以上。 传感器可能会中毒。 很多VOC物质它都无法测量。 修正系数仅仅几种。	由于先入为主，大家以为测量爆炸下限就是用这种原理的仪表，传统思维的企业还在使用它做爆炸下限测量，但是你用到VOC类别的LEL上，它的缺点会导致严重问题。 某些日本品牌厂家继续宣传它。实际很多情况都建议用不需要氧气和长寿命的红外替代。
电化学	便宜。	它的出现就是因为很多企业觉得在线式PID仪表太贵了，国内厂家恶性竞争下的产物。经常作为偷梁换柱的产品出现。很多地方标准要求用PID，但是实际别换成这种原理的，因为它够便宜，而且看起来对VOC气体有反应，准确与否没人管。